Causa Andis: determinaron que los audios de Diego Spagnuolo no son auténticos
Los audios atribuídos a Diego Spagnuolo que dieron inicio a la investigación por presuntas irregularidades en la Agencia Nacional de Discapacidad (Andis), no pudieron ser validados por la Gendarmería Nacional. Su Dirección de Criminalística y Estudios Forenses elaboró un informe en el que admite que no hay forma de determinar si las grabaciones son auténticas y que tampoco es posible asignar las voces a los imputados en la causa.
Los peritos revisaron las grabaciones que circularon durante la investigación y enumeraron los obstáculos que les impidieron fijar una conclusión firme sobre su procedencia. Uno de los principales: la cadena de custodia ya se había interrumpido antes de que el material llegara a la instancia pericial.
Qué rastros encontraron los peritos en los archivos?
Los archivos que, en una primera evaluación, estaban en condiciones de ser analizados mostraban características compatibles con una regrabación, un fenómeno denominado transferencia acústica.
El informe también dejó constancia de saltos bruscos e incoherencias acústicas que no son propios de un registro continuo. Según los expertos, esos rasgos podrían responder a cortes, intervenciones o ediciones hechas después de la grabación original.
¿Puede afirmarse que los audios fueron adulterados o fabricados con IA?
No. El peritaje aclaró que no se pudo excluir una posible manipulación de los archivos ni el empleo de herramientas de inteligencia artificial para modificar o generar voces. Ese margen de duda es la razón por la que los especialistas no validaron el material.
Por qué pesa tanto la ruptura de la cadena de custodia?
Porque la cadena de custodia es la garantía de que el archivo que se somete a pericia es el mismo que se obtuvo en un principio y que no fue alterado mientras circulaba. Según el informe, ese resguardo se perdió antes de que intervinieran los peritos.
Esa debilidad metodológica condicionó las conclusiones sobre las grabaciones atribuidas al extitular de la ANDIS. Además, los peritos de las partes que participaron del proceso coincidieron en que los elementos analizados no permitían llegar a una conclusión definitiva sobre su autenticidad.
¿Cómo sigue el expediente?
La causa continuará en la órbita del juez federal Ariel Lijo, a quien le corresponde ponderar el alcance del informe y las medidas de prueba que aún están pendientes. Que los audios no hayan podido autenticarse no significa, por sí solo, que la investigación sobre las presuntas irregularidades denunciadas quede cerrada.
